日期:2015-04-20 17:19
零。而在初裁中，中方關(guān)于輪胎三個(gè)等級(jí)的抗辯沒有被采納。楊晨律師認(rèn)為，這是此前中方?jīng)]有提供足夠的證據(jù)，現(xiàn)在中方在這方面準(zhǔn)備了有力的證據(jù)，就是2009年美國對(duì)中國輪胎進(jìn)口進(jìn)行了為期3年的特保限制，而充分的市場(chǎng)數(shù)據(jù)表明，2012年第四季度美國對(duì)中國輪胎特保關(guān)稅取消后，盡管中國出口到美國的輪胎增多，但美國輪胎產(chǎn)品的價(jià)格并沒有顯著變化。這說明中美兩國輪胎各有不同的市場(chǎng)，互相并不沖突。
據(jù)了解，因產(chǎn)品市場(chǎng)定位不同而打贏反傾銷官司的先例屢見不鮮。例如，2000年歐盟對(duì)中國石墨電極產(chǎn)品發(fā)起反傾銷調(diào)查，中方律師對(duì)此抗辯：歐盟市