日期:2007-06-25 12:03
權(quán)拒收貨物，拒付貨款，或逼迫中方降價。但是中國的法院卻在外國賣方提交不符單證時仍然判決國內(nèi)買方有義務(wù)接受貨物支付貨款，顯然中國的買方在這樣失衡的法律之下將處于十分危險的境地。同時，如果受益人提交了信用證項(xiàng)下不符單據(jù)遭到開證行拒付后，法院仍然判決基礎(chǔ)合同項(xiàng)下的買方負(fù)有接受貨物并支付貨款的義務(wù)，這一做法并不符合國際通行慣例。因?yàn)榉ㄔ簾o視受益人提交的不符單據(jù)已經(jīng)構(gòu)成了基礎(chǔ)合同項(xiàng)下的根本違約，因而不但開證行不再負(fù)有兌付信用證的義務(wù)，而且基礎(chǔ)合同項(xiàng)下的買方也已不再負(fù)有接受貨物并支付貨款的義務(wù)。法院的判決將