日期:2007-06-25 12:03
正當(dāng)持票人，即使開(kāi)證申請(qǐng)人或開(kāi)證行發(fā)現(xiàn)受益人欺詐，開(kāi)證行或開(kāi)證申請(qǐng)人也很難以此作為對(duì)抗正當(dāng)持票人的抗辯理由。 6，問(wèn)題之六：法院不當(dāng)干預(yù)信用證支付造成銀行實(shí)務(wù)的混亂和銀行的尷尬地位 法院顯然沒(méi)有明確區(qū)分凍結(jié)信用證項(xiàng)下的款項(xiàng)支付和撤銷信用證項(xiàng)下兌付義務(wù)。因?yàn)閮鼋Y(jié)信用證項(xiàng)下款項(xiàng)支付訴訟的被告是開(kāi)證行或保兌行。因基礎(chǔ)合同欺詐而提起訴訟的被告則是信用證項(xiàng)下的受益人，即基礎(chǔ)合同項(xiàng)下的賣方?！ ? 法院在發(fā)出凍結(jié)信用證的命令時(shí)，應(yīng)該明確知曉自己發(fā)出的命令將嚴(yán)重干預(yù)商業(yè)實(shí)務(wù)，除非確實(shí)發(fā)生了嚴(yán)重