日期:2007-06-25 12:02
公司辯稱：被告與原告未就標(biāo)書到達(dá)目的地的日期有過(guò)明確約定；被告為原告快遞標(biāo)書費(fèi)時(shí)六天零五個(gè)小時(shí)，并未超過(guò)國(guó)際快件中國(guó)到也門四到七天的合理運(yùn)輸時(shí)間，無(wú)延誤送達(dá)標(biāo)書的事實(shí)。標(biāo)書在上海滯留兩天，系原告未按規(guī)定注明快件的類別、性質(zhì)，以致被告無(wú)法報(bào)關(guān)，責(zé)任在原告。即使被告延誤送達(dá)，應(yīng)予賠償，亦應(yīng)按《統(tǒng)一國(guó)際航空運(yùn)輸某些規(guī)則的公約》（簡(jiǎn)稱華沙公約）或《修改１９２９年１０月１２日在華沙簽訂的統(tǒng)一國(guó)際航空運(yùn)輸某些規(guī)則的公約的議定書》（簡(jiǎn)稱修改議定書）規(guī)定的承運(yùn)人最高責(zé)任限額賠償。原告的訴訟請(qǐng)求無(wú)法律依據(jù)，法院應(yīng)