日期:2011-01-19 10:18
行使承運(yùn)人對(duì)托運(yùn)人倍超公司求償運(yùn)費(fèi)的權(quán)利。但這一思路不妥：1、代位
求償權(quán)應(yīng)在法律有直接規(guī)定或約定的情況下才可行使，本案中遠(yuǎn)達(dá)公司墊付運(yùn)費(fèi)后，既無(wú)法定的代位求償權(quán)，亦無(wú)倍超公司予承運(yùn)人的約定； 2、該思路可解決遠(yuǎn)達(dá)公司的適格原告問(wèn)題，但基于《合同法》第三百九十八條的規(guī)定，遠(yuǎn)達(dá)公司的合法權(quán)益可依據(jù)委托合同得到保護(hù)，無(wú)須繞圈子解決其主體資格問(wèn)題； 3、遠(yuǎn)達(dá)公司起訴依據(jù)的是海上貨物運(yùn)輸代理合同，而非海上貨物運(yùn)輸合同本身。
二、適用合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓制度處理本案
基于同樣的理由，先對(duì)本案合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓作一