日期:2011-01-19 10:23
價(jià)要求，1972年11月26日向買(mǎi)方提出新的交貨安排時(shí)又再次希望提價(jià)，就是在書(shū)面答辯中也承認(rèn)交貨確有困難。還有其他事實(shí)都說(shuō)明賣(mài)方根本無(wú)貨可交。因此賣(mài)方提出買(mǎi)方?jīng)]有在合理時(shí)間內(nèi)開(kāi)立信用證，從而就解除了賣(mài)方履行合同的義務(wù)并指責(zé)買(mǎi)方違約，是不符合事實(shí)的，也是違反合同規(guī)定的。為此仲裁庭于1975年12月3日做出裁決：確定被訴人英國(guó)某公司負(fù)違約責(zé)任，應(yīng)賠償原訴人中方公司的損失，其賠償額應(yīng)按裝運(yùn)期最后一天的國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格與合同單價(jià)的差價(jià)，并扣除合同規(guī)定允許短裝數(shù)量千分之五計(jì)算，共計(jì)569637英鎊，同時(shí)英方還應(yīng)負(fù)擔(dān)全部仲裁費(fèi)用共