于今年3月曝光的銀行間同業(yè)拆借利率(Libor)操縱案已悄然升級(jí)。

　　瑞銀集團(tuán)周二(26日)晚間公布的最新財(cái)報(bào)細(xì)節(jié)中確認(rèn)調(diào)查范圍已擴(kuò)大：針對(duì)Libor操縱案的國際調(diào)查已將范圍擴(kuò)大至日元拆借利率以及東京日元貸款利率的獨(dú)立確定程序。而此前市場(chǎng)預(yù)計(jì)，此次國際調(diào)查將主要聚焦倫敦銀行間美元拆借利率。

　　事件始末分析

　　以美國司法部為首，來自歐盟、英國、美國和日本的監(jiān)管機(jī)構(gòu)近期一直在調(diào)查，倫敦銀行間同業(yè)拆借利率(Libor)在金融危機(jī)最嚴(yán)重時(shí)期是否受到了操縱。案件律師已警告包括部分大銀行在內(nèi)的相關(guān)當(dāng)事機(jī)構(gòu)準(zhǔn)備應(yīng)對(duì)監(jiān)管部門潛在的突襲調(diào)查。

　　所謂Libor(London Interbank Offered Rate)就是倫敦銀行間同業(yè)拆借利率。Libor是大約350萬億美元合約的參考利率，被認(rèn)為是最能反映全球資金需求狀況變化的金融價(jià)格工具，是全球最受關(guān)注的指數(shù)之一。

　　Libor操縱案最初是在今年的3月15日浮出水面的：瑞士銀行(UBS)在當(dāng)天發(fā)布的2010年年報(bào)中披露，瑞銀已經(jīng)收到了來自于美國當(dāng)局的傳票，后者目前正在對(duì)Libor在設(shè)定方面、在2006年至2008年金融危機(jī)前后可能遭到的操縱問題展開調(diào)查。

　　英國銀行家協(xié)會(huì)(BBA)負(fù)責(zé)對(duì)Libor進(jìn)行管理，BBA每天從16家銀行搜集各家銀行從美元到瑞典克朗等十種貨幣的拆借成本，拆借期限從隔夜到1年。這些利率被納入統(tǒng)計(jì)表格，去掉最高和最低的部分，然后得出的平均值就是當(dāng)天的Libor，后者隨即會(huì)被英國銀行家協(xié)會(huì)發(fā)往全球各地的交易室。

　　這16家銀行是瑞士銀行、美國銀行、巴克萊、花旗、瑞士信貸、德意志銀行、匯豐、摩根大通、勞埃德銀行、荷蘭合作銀行、加拿大皇家銀行、三菱東京銀行、日本農(nóng)林中央金庫、蘇格蘭皇家銀行、西德意志州銀行、法國興業(yè)銀行。

　　美國司法部當(dāng)初調(diào)查的重點(diǎn)在于金融危機(jī)爆發(fā)前夕及期間的2006年至2008年英國的美元拆借利率是如何設(shè)定的。

　　調(diào)查機(jī)構(gòu)懷疑，多家機(jī)構(gòu)在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)聯(lián)合操縱Libor。因此，2006年至2008年設(shè)定美元Libor委員會(huì)的所有16名成員都接到了提供相關(guān)信息的非正式請(qǐng)求。

　　隨后，調(diào)查機(jī)構(gòu)將范圍縮小到瑞銀、美國銀行、花旗集團(tuán)、巴克萊和西德意志州銀行五家銀行。

　　如今，隨著調(diào)查的深入，調(diào)查范圍已擴(kuò)大了日元利率的設(shè)定。

　　瑞銀集團(tuán)在26日晚間公布的最新財(cái)報(bào)細(xì)節(jié)中確認(rèn)，該集團(tuán)因配合轉(zhuǎn)交倫敦銀行間日元拆借利率以及東京銀行間同業(yè)拆借利率(Tibor)制定的相關(guān)信息而獲得美國司法部部分條件下的豁免與寬恕，即該集團(tuán)只要繼續(xù)配合調(diào)查，其將憑借轉(zhuǎn)交的日元利率信息而不會(huì)受到指控與處罰，但這并不意味該機(jī)構(gòu)能豁免其他政府機(jī)構(gòu)對(duì)其提出的指控。

　　同時(shí)，英國巴克萊銀行(Barclays)已進(jìn)入國際審查范圍，因該銀行旗下交易商與財(cái)務(wù)部門的溝通交流可能違反了防止銀行不同部門間信息共享的防火墻規(guī)則。

　　暗箱操作惹爭(zhēng)議

　　事實(shí)上，Libor根據(jù)16家報(bào)價(jià)行的報(bào)價(jià)去頭去尾取平均數(shù)的報(bào)價(jià)設(shè)定程序一直受到批評(píng)人士的質(zhì)疑。

　　分析人士認(rèn)為，這套程序已經(jīng)過時(shí)，缺乏透明度，容易被大型銀行操縱，扭曲了市場(chǎng)的真實(shí)需求。金融危機(jī)期間Libor利率多數(shù)時(shí)間低于同期美國聯(lián)邦基準(zhǔn)利率，沒有反映出真實(shí)的市場(chǎng)情況則成了這一事件的直接導(dǎo)火索。

　　在金融危機(jī)爆發(fā)前后，該指標(biāo)的波動(dòng)和有效性卻廣受質(zhì)疑。不少人都指責(zé)說，Libor利率受到了人為干擾，遭到了較為嚴(yán)重的扭曲，不能準(zhǔn)確反映市場(chǎng)利率，因而給投資人和機(jī)構(gòu)帶來了誤導(dǎo)甚至造成巨大損失。

　　在2007年9月至2008年9月危機(jī)發(fā)酵的一年里，雖然有美、日、歐、英等央行的窗口救助措施，但Libor持續(xù)下跌乃至低于聯(lián)儲(chǔ)基金利率本身。

　　外界的擔(dān)心在于，一些銀行可能刻意報(bào)低其向外拆借的利率，以避免讓外界知曉其正面臨較高的借貸門檻。特別是在金融危機(jī)期間，當(dāng)流動(dòng)性和市場(chǎng)情緒都高度緊張之時(shí)，這樣的情況很有可能發(fā)生，因?yàn)橐恍?shí)力較弱或面臨融資困難的銀行，可能不愿讓外界知道自己是在以更高的成本借款。

　　盡管瑞銀(UBS)提交了有關(guān)倫敦日元利率設(shè)定和東京銀行間拆借利率(Tibor)設(shè)定的信息，并表示將繼續(xù)配合監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)查，但是尋找大型機(jī)構(gòu)操作Libor的證據(jù)仍顯得困難重重。