全球危機(jī)至今，我們可以得出一個結(jié)論，并還有一個存疑。這個結(jié)論是：包括金磚國家在內(nèi)的新興經(jīng)濟(jì)體，在經(jīng)濟(jì)與金融上并沒有與發(fā)達(dá)市場脫鉤，脫鉤論純粹是一廂情愿。我們的疑問是，在歐債危機(jī)前景悲觀的格局下，貌似景氣的新興經(jīng)濟(jì)體包括金磚國家會不會是一個待破或已經(jīng)開始破滅的大泡沫，其最終危機(jī)的程度甚至比發(fā)達(dá)市場還要嚴(yán)重？

印度是一個突出例子。無論在全球經(jīng)濟(jì)舞臺還是國際政治舞臺上，最近十年的印度都非常風(fēng)光。但最能衡量一國綜合指標(biāo)的貨幣匯率——印度盧比匯率，近日卻貶值到了過去十年來的最低點(diǎn)，比2008年9月雷曼破產(chǎn)之后危機(jī)最深重的時期貶值還要多。

相比危機(jī)前的2007年底——近十年的匯率高點(diǎn)，盧比貶值已經(jīng)達(dá)到24%。從今年8月1日到現(xiàn)在，盧比貶值幅度接近15%。

實(shí)際上自今年8月歐債危機(jī)加劇以來，幾乎所有的新興經(jīng)濟(jì)體貨幣都在貶值，既包括金磚國家的巴西、俄羅斯、南非，也有墨西哥、匈牙利、土耳其、越南、肯尼亞等各大洲的新興經(jīng)濟(jì)體代表。

在2009年3月美聯(lián)儲開啟量化寬松政策，推高全球資產(chǎn)市場尤其是農(nóng)產(chǎn)品和石油等大宗商品價格之后，新興經(jīng)濟(jì)體出現(xiàn)被動的集體通貨膨脹。而當(dāng)2008年9月雷曼破產(chǎn)及2011年9月歐債危機(jī)爆發(fā)和加劇之時，資本流出則席卷新興經(jīng)濟(jì)體，資產(chǎn)價格下跌、貨幣貶值。

如上判斷的邏輯是，對于新興經(jīng)濟(jì)體而言，與它們自身的應(yīng)對政策相比，其實(shí)外部環(huán)境和外部影響才是主要矛盾。

在這種外部局勢下，貨幣貶值是“正確方向”、“合理方向”。區(qū)別在于兩個分類，在于考察貨幣貶值之下、一國的通脹是否可控：如果可控，如韓國、澳大利亞，貨幣貶值這種自動的、市場的行為，對經(jīng)濟(jì)體會顯得非常積極；如果不可控，比如印度、印度尼西亞，就會出現(xiàn)惡性循環(huán)，加劇外資流出。

以上是我們觀察中國經(jīng)濟(jì)和貨幣前景的大背景。我們觀察的結(jié)論是：作為新興經(jīng)濟(jì)體的代表，中國并不例外。2008年10月、2010年5月、2011年9月等全球金融危機(jī)加劇的時間點(diǎn)上，中國資本流動和金融市場的走勢已經(jīng)證明，中國市場并非出現(xiàn)全球危機(jī)之時的避風(fēng)港。

在當(dāng)前全球資本撤離新興經(jīng)濟(jì)體的格局下，根本問題在于，人民幣短期貶值會不會改變國際資本對中國經(jīng)濟(jì)的中期認(rèn)識。結(jié)合投資、出口，以及房地產(chǎn)市場、銀行資產(chǎn)質(zhì)量、民間信貸、地方政府債務(wù)等眾多因素，包括中國的負(fù)利率現(xiàn)狀，結(jié)論顯然并不樂觀。

中國貿(mào)易結(jié)構(gòu)所帶來的總量數(shù)據(jù)往往給人錯誤的信息。加工貿(mào)易本身是一種“生產(chǎn)順差”的貿(mào)易形式。實(shí)際上中國的一般貿(mào)易已經(jīng)逆差很久了，2010年累計逆差為472.5億美元。2011年前10個月的一般貿(mào)易逆差為734億美元，同比擴(kuò)大1.1倍。

在這種情況下，政策應(yīng)該做些什么？筆者以為，向合理、正確的方向貶值是首要的，央行不能再像2008年6月到2010年6月一樣回歸固定匯率制，當(dāng)前是放松人民幣匯率波動幅度的最佳時機(jī)。資本外流將改變中國過去十年的貨幣擴(kuò)張邏輯，為了應(yīng)對貨幣貶值和資本外流，下調(diào)存款準(zhǔn)備金率，釋放高達(dá)16萬億元的資本堰塞湖，削減外匯儲備規(guī)模、央行資產(chǎn)負(fù)債表規(guī)模乃至廣義貨幣規(guī)模，都是正確的，這有利于使中國成為貨幣貶值下通脹可控的經(jīng)濟(jì)體。但我們并不認(rèn)同類似2009年的貨幣信貸大寬松、大擴(kuò)張，這會將中國推向印度、印尼那樣的境地。