匯市日內(nèi)非美貨幣整體維持震蕩反彈走勢(shì)，歐元區(qū)通脹數(shù)據(jù)依然低於預(yù)期，不過(guò)歐元并未作出強(qiáng)烈反應(yīng)，日內(nèi)依然維持上漲走勢(shì)，非美貨幣整體維持反彈走勢(shì)，近期焦點(diǎn)依然是周五的非農(nóng)就業(yè)數(shù)據(jù)。

歐元區(qū)的通脹數(shù)據(jù)依然令人擔(dān)憂，10月生產(chǎn)者物價(jià)指數(shù)年率為-1.4%，弱於前值-0.9%以及預(yù)期的-1.0%。美國(guó)的通脹數(shù)據(jù)同樣弱勢(shì)，不過(guò)比歐元區(qū)要堅(jiān)挺一些。任何人都不能否認(rèn)世界金融政策是全面寬松的，但目前也沒(méi)有人能夠解釋究竟是什么機(jī)制導(dǎo)致超寬松的貨幣政策為什么帶來(lái)的結(jié)果反而是通脹下降，甚至有通縮的危險(xiǎn)。

盡管不能解釋其中的機(jī)制，但從基礎(chǔ)的供需關(guān)系來(lái)看，通脹的下降無(wú)疑反映了需求疲軟。從過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)以及數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)來(lái)看，通脹下滑與失業(yè)率上升是相關(guān)的，這在邏輯上容易理解，通脹下滑表明物價(jià)下跌，下跌的物價(jià)會(huì)減弱工廠生產(chǎn)的積極性，進(jìn)而減少雇傭人數(shù)，導(dǎo)致失業(yè)率上升，而失業(yè)率上升導(dǎo)致人們進(jìn)一步減少消費(fèi)，從而造成了惡性循環(huán)。

在凱恩斯主義盛行多年後的今天，政府以及央行的作用實(shí)際上被夸大了，人們總是寄希望於政府或者央行能夠救市， 的確，貨幣政策的寬松可能能夠促使虛擬經(jīng)濟(jì)再度繁榮，這在過(guò)去的幾年中得到了驗(yàn)證，但對(duì)於實(shí)體經(jīng)濟(jì)的傳導(dǎo)作用究竟有多大，非常難以度量。相對(duì)而言，個(gè)人更加傾向於，經(jīng)濟(jì)變化是一個(gè)非常長(zhǎng)期的趨勢(shì)，貨幣政策可能很難對(duì)這一趨勢(shì)造成根本影響，解決問(wèn)題的根源依然是經(jīng)濟(jì)機(jī)制本身的改變，某些程度上，貨幣政策的影響更多的趨於短期的扭曲效果，該來(lái)的依然會(huì)來(lái)，只是早晚而已。

從長(zhǎng)期來(lái)看，對(duì)於經(jīng)濟(jì)最悲觀的看法莫過(guò)於是陷入螺旋形的下降甚至於蕭條。類似的情況出現(xiàn)於1929年之後，此前有過(guò)不少悲觀主義者都在2009年後懷疑經(jīng)濟(jì)會(huì)再度陷入蕭條的怪圈，不過(guò)隨後由於世界主要央行采取超寬松的貨幣政策而推動(dòng)金融市場(chǎng)快速?gòu)?fù)蘇，似乎避免了這一情況出現(xiàn)，不過(guò)人們所擔(dān)憂的通脹并未出現(xiàn)，相反，下跌的通脹數(shù)據(jù)，以及通縮的陰云似乎依然在提醒世界，蕭條的可能性依然大於零。

考慮到近百年來(lái)，虛擬經(jīng)濟(jì)已經(jīng)發(fā)展到一個(gè)非常龐大的規(guī)模，所以對(duì)於蕭條的進(jìn)程，可能需要將實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)分開來(lái)看，實(shí)體經(jīng)濟(jì)自不必說(shuō)，相對(duì)於各種分類數(shù)據(jù)，通脹數(shù)據(jù)，失業(yè)率等描述整體經(jīng)濟(jì)的數(shù)據(jù)可能更能表明經(jīng)濟(jì)整體狀況；而虛擬經(jīng)濟(jì)由於央行百年間的變化而變的不同，但是如果是真的蕭條，那么最終二者必然殊途同歸。對(duì)於央行救市的行動(dòng)，雖然可能難以起到根本性的作用，但也是非常必要的，從作用上來(lái)看，金融業(yè)類似於整個(gè)經(jīng)濟(jì)的血液系統(tǒng)，為其他各行各業(yè)的發(fā)展提供能量，所以金融業(yè)也是非常好的經(jīng)濟(jì)風(fēng)向標(biāo)，如果經(jīng)濟(jì)開始復(fù)蘇，金融業(yè)肯定是先行者和放大器。救市類似於進(jìn)行輸血，輸血不一定能讓人立即痊愈，但是危急的時(shí)候不輸血，只會(huì)讓人死的更快，但要身體痊愈，輸血可能并不能起到根本性的作用，但是需要注意的是，輸血并不代表身體就痊愈了，同樣，金融市場(chǎng)的繁榮，也并不代表經(jīng)濟(jì)真實(shí)的復(fù)蘇，相對(duì)而言，實(shí)體經(jīng)濟(jì)受到貨幣政策的影響可能只是間接性的，要讓經(jīng)濟(jì)真實(shí)復(fù)蘇，還要看經(jīng)濟(jì)自身，而相對(duì)於2002年-2009年，經(jīng)濟(jì)究竟有沒(méi)有發(fā)生機(jī)制性的改善，每個(gè)人應(yīng)該都有自己的認(rèn)知。