好還是壞，這始終是一個問題。這個問題的復(fù)雜之處恰在于，好壞既是主觀感受，又是客觀標(biāo)準(zhǔn)。
就經(jīng)濟指標(biāo)而言，主觀上覺得好，可能并不是真的好，因為，很多時候主觀判斷的基準(zhǔn)早就常態(tài)化地偏離了客觀事實。2014年7月底，美國公布了最新核心數(shù)據(jù)，第二季度，美國實際GDP季環(huán)比增長年率初值為4%，不僅大幅高于第一季度的-2.1%，還高于預(yù)期的3%，甚至還高于1947年至今3.27%的歷史均值?？瓷先ズ芎茫P者以為，從最新數(shù)據(jù)本身、美國經(jīng)濟全局和對中國經(jīng)濟的外溢性影響三個維度看這4%，都好不足喜。
消費主引擎不容樂觀
從最新數(shù)據(jù)本身看，好不足喜的原因有四：
第一，季環(huán)比增長年率本身就有放大好壞感覺的數(shù)據(jù)特征。市場和媒體熱議的美國季度經(jīng)濟增長數(shù)據(jù)一般是指實際GDP季環(huán)比增長年率，一方面，由于是環(huán)比，所以基數(shù)影響較大，增長4%并不是現(xiàn)在有多好，而是基數(shù)實在太差，恰如筆者在7月1日本專欄《美國經(jīng)濟：假衰退有真威脅》里強調(diào)的，第一季度表現(xiàn)越是弱于預(yù)期，美國經(jīng)濟第二季度數(shù)據(jù)就越是會強于預(yù)期。另一方面，由于轉(zhuǎn)化成了年率，所以數(shù)據(jù)取值的感官效應(yīng)會加大，第二季度，未年率化的美國經(jīng)濟環(huán)比增長率是0.98%，預(yù)期是0.74%（以3%的年率預(yù)期數(shù)據(jù)計算得到），同樣的事實，換個表達方式感覺立刻有巨大差異。
第二，初次估算數(shù)據(jù)存在未來被下調(diào)的可能。7月底公布的第二季度美國經(jīng)濟增長率是初次估算數(shù)據(jù)，未來還將經(jīng)過幾次調(diào)整和修正，對比初次估算數(shù)據(jù)和調(diào)整后終值可以發(fā)現(xiàn)：一方面，長期來看，初次估算存在高估傾向，1996年至今，美國經(jīng)濟季環(huán)比增長年率的初次估算值比終值季均高0.154個百分點；另一方面，短期來看，高估傾向更為明顯，2014年第一季度，初次估算的美國經(jīng)濟增長率比終值高了2.2個百分點，高估幅度為近3年最高，并一改此前11個季度初次估算連續(xù)低估的態(tài)勢，考慮到無論是高估還是低估一般都具有持續(xù)性，所以2014年第二季度的增長率初值未來有較大的下調(diào)可能性。
第三，經(jīng)濟增長波動因子的表現(xiàn)令人擔(dān)憂。美國經(jīng)濟增長三大波動因子是庫存、凈出口和政府支出，1947年至今，美國經(jīng)濟季度增長率均值為3.27%，三者對增長的平均貢獻分別為0.09、-0.1和0.58個百分點。從最近幾個季度經(jīng)濟增長貢獻分解看：庫存波動劇烈，導(dǎo)致增長數(shù)據(jù)大起大落，難以被市場理性預(yù)期所把握，2014年第一季度庫存變化造成了1.16個百分點的增長拖累，第二季度卻又帶來了1.66個百分點的增長貢獻，起伏太大。凈出口則正在形成持續(xù)的、大幅的負面沖擊，2014年前兩個季度，凈出口就分別造成了1.66和0.61個百分點的增長拖累。政府支出表現(xiàn)也極為慘淡，截至2014年第二季度，政府支出的增長貢獻連續(xù)17個季度弱于歷史平均水平。綜合而言，本應(yīng)被視作噪音的波動因子，要么波幅放大影響了增長主音，要么造成了難以被忽視的可持續(xù)拖累，這使得第二季度的4%驟顯黯淡。
第四，增長主引擎表現(xiàn)不容樂觀。決定美國經(jīng)濟復(fù)蘇強度和可持續(xù)性的關(guān)鍵是消費主引擎。第二季度，筆者測算的美國經(jīng)濟內(nèi)生增長率為2.65%，低于2.7%的歷史平均水平，主要原因就是消費表現(xiàn)不佳。第二季度，美國實際消費季環(huán)比增長年率為2.5%，低于3.4%的歷史均速，消費的增長貢獻也僅為1.69個百分點，低于2.09個百分點的歷史平均貢獻。值得注意的是，從消費結(jié)構(gòu)看，第二季度，服務(wù)消費季環(huán)比增長年率僅為0.7%，不僅低于3.5%的歷史均速，還低于1.23%的危機期間季均增速，并創(chuàng)近18個季度最低值；服務(wù)消費的增長貢獻也僅為0.31個百分點，低于1.15個百分點的歷史平均貢獻和0.57個百分點的危機期間季均貢獻。在狂放的增長數(shù)據(jù)背后，消費的整體表現(xiàn)和結(jié)構(gòu)表現(xiàn)均令人擔(dān)憂。
美國經(jīng)濟復(fù)蘇穩(wěn)定性下降
從美國經(jīng)濟全局看，好不足喜的原因也有四：
第一，美國經(jīng)濟穩(wěn)定性驟然缺失。2012年以來，美國經(jīng)濟超預(yù)期復(fù)蘇，甚至一度處于周期性領(lǐng)跑的位置，美國經(jīng)濟的相對強勢不僅體現(xiàn)在較快的經(jīng)濟增速上，更表現(xiàn)為經(jīng)濟增長的內(nèi)生穩(wěn)定性（詳見2013年5月15日本欄文章《美國經(jīng)濟復(fù)蘇是穩(wěn)定的》）。但2014年以來，美國經(jīng)濟復(fù)蘇穩(wěn)定性大幅下降，前兩個季度，美國季度經(jīng)濟增長率的環(huán)比變化幅度分別為5.6和6.1個百分點，大幅高于危機期間2.7個百分點的季均波動幅度，也高于2.46個百分點的歷史平均波動幅度。
第二，美國經(jīng)濟長期增長中樞下降。雖然7月末公布的美國季度增長數(shù)據(jù)看上去很美，但稍早幾日IMF更新的年度增長預(yù)期卻讓人大跌眼鏡。在7月例行更新中，IMF將2014年美國經(jīng)濟增長預(yù)估值較4月預(yù)期大幅下調(diào)了1.1個百分點至1.7%。1.1個百分點的下調(diào)幅度和俄羅斯持平，并列所有經(jīng)濟體第一位。考慮到俄羅斯深陷烏克蘭危機和廣受制裁的窘?jīng)r，美國經(jīng)濟復(fù)蘇被IMF如此看空，表明美國經(jīng)濟出現(xiàn)的問題并不是惡劣天氣等短期因素所能全然解釋的。實際上，在勞動力市場改善瓶頸出現(xiàn)、收入增長趨勢性放緩、勞動生產(chǎn)率提升乏力和國際“去美國化”呼聲漸起的共同影響下，美國經(jīng)濟長期增長中樞的下降已成事實。
第三，貨幣政策失慎風(fēng)險悄然凸顯。危機以來，美聯(lián)儲的政策選擇始終是美國經(jīng)濟復(fù)蘇的關(guān)鍵變量，而從耶倫上臺以來，這個變量帶來的影響漸趨復(fù)雜，甚至可以初步評價為漸趨負面。結(jié)合耶倫風(fēng)格和經(jīng)濟現(xiàn)狀，美國貨幣政策有失審慎的風(fēng)險在放大。一方面，美國經(jīng)濟的波動性在加大，這意味著經(jīng)濟預(yù)測的可靠性大幅下降，而耶倫倚重情景預(yù)測的政策風(fēng)格顯然是不合時宜的；另一方面，政策刺激的增長效應(yīng)明顯削弱，政府支出的增長貢獻連續(xù)低于歷史平均水平，但耶倫依舊將增長和就業(yè)放在核心位置，并表現(xiàn)出對通脹的不在意，這顯然與政策效應(yīng)的結(jié)構(gòu)演化不相適應(yīng)。
第四，內(nèi)生金融抑制的威脅不斷加大。在連續(xù)兩年超預(yù)期復(fù)蘇之后，美國經(jīng)濟實際上走到了一個尷尬的節(jié)點，金融抑制正逐漸成為經(jīng)濟復(fù)蘇的內(nèi)生趨勢，這使得經(jīng)濟增長天然就有了天花板。目前的狀態(tài)就是，美國經(jīng)濟復(fù)蘇一旦加速，那么，市場就會對利率上升形成強烈預(yù)期，房市和股市就會隨之受到打擊，前者導(dǎo)致投資放緩，后者導(dǎo)致財富效應(yīng)下降，兩者都會對增長形成抑制。實際上，第二季度4%的增長率公布后，這種內(nèi)生金融抑制立刻就顯現(xiàn)出來，美國國債收益率上行，股市突然大跌，道瓊斯指數(shù)今年漲幅被一舉抹平，恐慌指數(shù)驟然上升。也就是說，現(xiàn)在好的增長反而加重了對未來增長受抑制的擔(dān)憂，好不足喜。
對中國經(jīng)濟正面激勵有限
從對中國經(jīng)濟的外溢性影響看，美國經(jīng)濟短期數(shù)據(jù)超預(yù)期反彈同樣好不足喜，原因還是有四：
第一，美國經(jīng)濟增長數(shù)據(jù)超預(yù)期反彈和利率上升預(yù)期增強共同導(dǎo)致美元中期強勢，而考慮到人民幣對一籃子貨幣的有效匯率與美元強弱息息相關(guān)，這將帶來人民幣有效匯率超預(yù)期上升的壓力。
第二，美國經(jīng)濟短期走強伴隨著長期增長中樞下降，美國政策內(nèi)視性勢必加大，將給中國經(jīng)濟穩(wěn)健增長帶來挑戰(zhàn)。
第三，美國推進全球化的內(nèi)生激勵有所下降，中國面臨的保護主義威脅恐將上升。
第四，有研究表明，美國經(jīng)濟增長和中國經(jīng)濟增長的相關(guān)性已成負值，美國經(jīng)濟短期表現(xiàn)再好對中國經(jīng)濟增長的正面激勵恐怕都極為有限。（作者系盤古智庫學(xué)術(shù)委員）
