國(guó)際貨幣基金組織（IMF）周二發(fā)布的一篇工作論文很有意思。IMF經(jīng)濟(jì)學(xué)家告訴我們，與其糾結(jié)于減債，一些國(guó)家應(yīng)該忘記債務(wù)轉(zhuǎn)而去刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

《華爾街日?qǐng)?bào)》甚至稱，這可能是IMF近幾年來(lái)最不同尋常的言論了，或者也可以理解為在全球經(jīng)濟(jì)在低增長(zhǎng)的泥潭中無(wú)法自拔時(shí)，其忍無(wú)可忍的焦慮。

IMF研究部門副主任Jonathan Ostry與其他兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家Atish Ghosh、 Raphael Espinoza在本周二發(fā)布的報(bào)告中寫到：“最近圍繞償付債務(wù)的節(jié)奏問(wèn)題有一些辯論，但有關(guān)債務(wù)是否需要被償還的問(wèn)題卻鮮有提及。”

“應(yīng)對(duì)高債務(wù)問(wèn)題的一個(gè)激進(jìn)解決方式就是什么都不做——接受這個(gè)事實(shí)。”他們?cè)谏鲜鰣?bào)告中寫到。

全球金融危機(jī)爆發(fā)后，無(wú)論是在發(fā)達(dá)國(guó)家還是新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體，債務(wù)問(wèn)題都以不同形式逐漸暴露出來(lái)。各國(guó)政府去救助金融系統(tǒng)，并試圖刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，這又加劇了自身的債務(wù)問(wèn)題。

危機(jī)以來(lái)，對(duì)于出現(xiàn)債務(wù)問(wèn)題的國(guó)家，經(jīng)濟(jì)學(xué)家和各大國(guó)際金融組織的普遍共識(shí)都是，債務(wù)負(fù)擔(dān)總是要降下來(lái)的。尤其是在歐債危機(jī)爆發(fā)后，債務(wù)負(fù)擔(dān)很快成為投資者對(duì)一個(gè)國(guó)家償債能力信心程度的一大決定因素——如果一國(guó)債務(wù)負(fù)擔(dān)過(guò)重，市場(chǎng)就容易缺乏信心，這就會(huì)進(jìn)一步推高這個(gè)國(guó)家的融資成本。而融資成本上升又會(huì)讓這個(gè)國(guó)家的處境進(jìn)一步惡化，甚至將其逐出債市。

這也是為何債務(wù)問(wèn)題在危機(jī)后被不斷“政治化”，美國(guó)如此，歐洲更是。要求歐元區(qū)國(guó)家削減債務(wù)幾乎成了歐洲首腦們每次開會(huì)都要念叨的事情，尤其是德國(guó)。

有些人可能還記得，全球最大的二十個(gè)經(jīng)濟(jì)體曾經(jīng)在2010年的G20峰會(huì)上承諾要在2013年之前將目前的財(cái)政赤字減半，同時(shí)在2016年前穩(wěn)定并減少債務(wù)占各國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的比例。

但I(xiàn)MF的上述最新工作報(bào)告卻說(shuō)，許多決策者都有著“債務(wù)強(qiáng)迫癥”，而且并沒(méi)有完全考慮到用減債來(lái)防范危機(jī)造成的經(jīng)濟(jì)成本。報(bào)告寫到，“推崇‘解決債務(wù)問(wèn)題’的人強(qiáng)調(diào)了為危機(jī)保險(xiǎn)的好處，卻不提這種保險(xiǎn)需要的前期成本。保險(xiǎn)可能是昂貴的，財(cái)政預(yù)算盈余需要收更多的稅。”

削減債務(wù)水平只能通過(guò)增加稅收或削減支出，所以會(huì)遏制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。IMF經(jīng)濟(jì)學(xué)家在報(bào)告中稱，對(duì)債務(wù)置之不理會(huì)讓經(jīng)濟(jì)以更快的速度擴(kuò)張。這樣一來(lái)，收入增長(zhǎng)后，債務(wù)可以自然降低。

但報(bào)告并不是說(shuō)，所有國(guó)家都要暫停減債計(jì)劃，而是主張一些還有財(cái)政余地的國(guó)家要多花錢去刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，這樣并不會(huì)引發(fā)投資者擔(dān)憂和提高融資成本。由于全球央行政策還非常寬松，決策者應(yīng)該利用目前的超低利率。

“對(duì)于那些有財(cái)政空間的國(guó)家，危機(jī)保險(xiǎn)的成本可能要遠(yuǎn)高于好處。”報(bào)告稱。事實(shí)上，當(dāng)一個(gè)國(guó)家選擇與債務(wù)共存而不是試圖去降低債務(wù)水平，經(jīng)濟(jì)福利可能會(huì)“大幅提高”。

這篇工作報(bào)告的觀點(diǎn)雖然不能代表IMF官方的觀點(diǎn)，但也符合近期該機(jī)構(gòu)呼吁全球各國(guó)政府加大基建支出來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)的主張。

IMF經(jīng)濟(jì)學(xué)家提議的最適合（和最不適合）忽略減債去刺激增長(zhǎng)方案的國(guó)家中，挪威和韓國(guó)最適合，德國(guó)和美國(guó)也還在安全區(qū)。