5月11日，國家統(tǒng)計局發(fā)布4月宏觀經濟數(shù)據(jù)，最引人注目的4月CPI同比漲5.3%，環(huán)比漲0.1%，PPI同比漲6.8%，環(huán)比漲0.5%。如此背景之下我們必須思考的是：經濟風險的趨向究竟是眾望所歸的“主動拐彎”，還是末日博士們所渲染的“硬著陸”？此外，仍處于牛市幻象中的商品市場又將如何演繹？

首先，從全球的視角來看，對世界經濟和各國政府而言主要矛盾還是通脹。從廣義的宏觀層面來講，目前全球經濟版圖正處于從局部性、區(qū)域性增長向全面性、共生性增長轉變的關鍵孕育期，同時也是最脆弱的轉換期，因此任何風險的感染都有可能牽一發(fā)而動全身。換句話說，當前的通脹問題對全球經濟來講可能是一場感冒，但由于2011-2012年是全球政治周期和經濟轉換期在時間序列上的重合區(qū)間，因此若不能得以及時的梳理和治療，很可能會誘發(fā)遠比我們所能想象大得多的風險。

其次，對中國經濟而言，通脹問題的背后似乎還掩映著問題。筆者認為，正是在政府“穩(wěn)物價”取得初步成效的同時，衍生出了一個更為復雜的問題，即“總量控制與結構失衡之間的矛盾”，而且這種矛盾正進一步顯性加劇，并逐步在實體領域蔓延?；仡欉^去的兩年，在超寬松的貨幣信貸環(huán)境和經濟強勁復蘇的雙重驅動下，國內企業(yè)經歷了難得的黃金發(fā)展期，經營規(guī)模和產能擴張的同時，資金杠桿和資本負債結構也大幅攀升，然而，攤子鋪大之后突然遭遇國家嚴厲的宏觀緊縮和調控，企業(yè)單體由于資金杠桿過大導致的資金鏈緊張快速傳導至產業(yè)鏈上下游，進而出現(xiàn)了滯銷、庫存積壓以及應收賬款的急劇膨脹，這也是2010年上市公司年報披露大面積經營性現(xiàn)金流為負的誘因。筆者認為，在穩(wěn)物價的大背景下，經濟有可能正陷入“貨幣緊縮-結構失衡-PPI高企-貨幣緊縮”的循環(huán)怪圈，這表明，通脹形勢的嚴峻性(即CPI和PPI的雙維性)非但沒有減緩反而更趨復雜。

再者，循環(huán)怪圈的流轉是否預示著宏觀政策未來可能出現(xiàn)松動？筆者認為概率不大，借力于中國經濟近十年的快速發(fā)展，特別是國際金融危機的應對得當，中國政府已充分積累和具備了經濟治理和調控的宏觀決策力，換言之，政府對宏觀經濟運行的診斷是“有譜”的，但對于局部創(chuàng)傷或結構性頑疾的治理卻略顯乏力，而且經濟結構調整的經驗和藥方有待時間檢驗。反面論證，在穩(wěn)物價和房地產調控未取得顯著成效的條件下，倘若政策真的出現(xiàn)了松動，盡管會適度緩解“貨幣緊縮-結構失衡-PPI高企-貨幣緊縮”怪圈的陣痛，但卻會牽一發(fā)而動全身引發(fā)更大的負面效應，不僅穩(wěn)物價的階段性成果付諸東流，甚至更為嚴重的是房地產資產泡沫也將卷土重來，而這完全違背了政策的公信力和逆周期宏觀審慎管理框架，其后果不堪設想。因此，結構性調整必然要經歷陣痛，針對問題要對癥下藥，2010年下半年政策的突然轉向對經濟和民生的傷害前車可鑒。

從外部來看，CME上調原油期貨保證金釋放的政策信號表明，全球最大經濟體、同時也是對通脹持默許態(tài)度的最后一個政策主體，開始表示出對油價持續(xù)上漲的真實關切和負面觀點，換言之，全球政策合力開始生效，或宣告著以原油、銅、黃金為代表的大類溢價商品的牛市幻象破滅。