離10月《家用汽車(chē)產(chǎn)品修理、更換、退貨責(zé)任規(guī)定》的實(shí)施還有不到4個(gè)月時(shí)間，這份被業(yè)界習(xí)慣性稱(chēng)為“汽車(chē)”三包的規(guī)定在出臺(tái)前就爭(zhēng)議良多。就在人們終于靜心等待“三包”規(guī)定實(shí)施之日到來(lái)的時(shí)候，日前管理部門(mén)召集車(chē)企征求意見(jiàn)的新版“三包”配套文件又引起廣泛關(guān)注。有消息稱(chēng)，這份名為《家用汽車(chē)產(chǎn)品三包主要零件種類(lèi)范圍及三包憑證》的文件將于7月份正式獲批。

引人關(guān)注的是，這份明確了家用汽車(chē)退、換車(chē)條件的文件，較之前的征求意見(jiàn)稿，減少了能夠達(dá)到退、換車(chē)條件的問(wèn)題零部件種類(lèi)，一定程度上縮小了退、換車(chē)范圍，并在確定“三包”范圍上給了廠(chǎng)商更多的自由度。

事實(shí)上，即使此次退、換車(chē)范圍未縮窄，面對(duì)汽車(chē)質(zhì)量問(wèn)題的紛繁復(fù)雜，僅靠汽車(chē)“三包”的立法和實(shí)施并不能一勞永逸解決問(wèn)題，廠(chǎng)商本身的自覺(jué)和誠(chéng)意也殊為關(guān)鍵。

變化一：7類(lèi)問(wèn)題滿(mǎn)足條件可退換車(chē)

汽車(chē)“三包”實(shí)施后，在車(chē)輛“因嚴(yán)重安全性能故障”累計(jì)進(jìn)行了兩次修理，或發(fā)動(dòng)機(jī)、變速器、轉(zhuǎn)向系統(tǒng)、制動(dòng)系統(tǒng)、懸架系統(tǒng)、前/后橋、車(chē)身的同一主要零件因其質(zhì)量問(wèn)題累計(jì)更換兩次等情況，消費(fèi)者有權(quán)提出退換車(chē)要求。

配套文件則對(duì)汽車(chē)“三包”具體操作進(jìn)行了細(xì)化，其核心是具體和明確了“退換車(chē)”的范圍，即“屬于發(fā)動(dòng)機(jī)、變速箱、轉(zhuǎn)向系統(tǒng)、制動(dòng)系統(tǒng)、懸掛系統(tǒng)、前/后橋、車(chē)身”7類(lèi)注明的幾種主要零部件維修更換兩次以上，或者“轉(zhuǎn)向系統(tǒng)失效、制動(dòng)系統(tǒng)失效、車(chē)身開(kāi)裂或燃油泄漏”等重大、突發(fā)嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題。對(duì)比之前的征求意見(jiàn)稿可以發(fā)現(xiàn)，“因維修兩次且仍不能正常使用”而導(dǎo)致退、換車(chē)的零部件種類(lèi)減少了，電器控制系統(tǒng)、潤(rùn)滑系統(tǒng)、冷凍系統(tǒng)、燃油供給系統(tǒng)等這次沒(méi)有列入退換范圍之內(nèi)。

變化二：廠(chǎng)家對(duì)“三包”自由度提高

其實(shí)，對(duì)部分車(chē)主來(lái)說(shuō)，其糾結(jié)的不是汽車(chē)明顯的質(zhì)量問(wèn)題修不好，而是自己買(mǎi)的車(chē)實(shí)際行駛的性能情況與廠(chǎng)家公布的性能數(shù)據(jù)并不匹配甚至差距很大。比如說(shuō)耗油明顯高于廠(chǎng)家數(shù)據(jù)，但“檢查”不出質(zhì)量問(wèn)題或者廠(chǎng)商不承認(rèn)存在質(zhì)量問(wèn)題，對(duì)這種情況，業(yè)內(nèi)通常稱(chēng)之為汽車(chē)性能出了問(wèn)題。

不過(guò)，汽車(chē)“三包”包括這次的具體配套文件并未對(duì)性能的可靠性進(jìn)行明確規(guī)定，也沒(méi)有明確如果出現(xiàn)不屬于7類(lèi)之中的其他質(zhì)量問(wèn)題該如何操作。而是給了廠(chǎng)家在制定汽車(chē)出廠(chǎng)的三包憑證時(shí)更多的自由度，即汽車(chē)廠(chǎng)商在汽車(chē)產(chǎn)品使用說(shuō)明書(shū)上自行說(shuō)明哪些不屬于“三包”范圍。

當(dāng)然，廠(chǎng)家對(duì)“三包”范圍的自由度提高，對(duì)廠(chǎng)家來(lái)說(shuō)可能也是一個(gè)“燙手山芋”。“如果自己制定的‘三包’范圍不夠別家給力，是否意味著對(duì)自己沒(méi)信心，從而也會(huì)讓消費(fèi)者對(duì)自己失去信心？”這是廠(chǎng)家自身需要考量和斟酌的問(wèn)題。

難點(diǎn)：質(zhì)量問(wèn)題究竟誰(shuí)說(shuō)了算

有4S店技術(shù)人員認(rèn)為，7類(lèi)問(wèn)題累積兩次修不好的很少，畢竟作為汽車(chē)產(chǎn)品來(lái)說(shuō)，這7類(lèi)是其質(zhì)量的核心，沒(méi)有那么容易出現(xiàn)問(wèn)題而且屢修不好。但電器控制系統(tǒng)、潤(rùn)滑系統(tǒng)、冷卻系統(tǒng)、燃油系統(tǒng)等，則可能出現(xiàn)各種常見(jiàn)的小問(wèn)題。有的小問(wèn)題如汽車(chē)耗油偏高等，屢次修不好也并不出奇。此次沒(méi)有將這些零部件系統(tǒng)列入，在實(shí)行汽車(chē)“三包”后，實(shí)際操作上就會(huì)大大縮窄消費(fèi)者退、換車(chē)的范圍。

而汽車(chē)產(chǎn)品不同于家電等產(chǎn)品，其上萬(wàn)個(gè)零件來(lái)自于不同的配套廠(chǎng)，且在使用過(guò)程中遇到的情況也非常復(fù)雜。車(chē)市分析人士張景添認(rèn)為，在配套文件中僅列入了7類(lèi)問(wèn)題可以退換，實(shí)際上也有具體操作方面的考慮，一般而言，如果是這7類(lèi)出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，責(zé)任在誰(shuí)一目了然。真正難操作的是對(duì)其他更多復(fù)雜的質(zhì)量問(wèn)題的檢測(cè)與定責(zé)，“質(zhì)量問(wèn)題究竟誰(shuí)說(shuō)了算，消費(fèi)者不信任廠(chǎng)家，自己又沒(méi)有檢測(cè)實(shí)力，想找權(quán)威的第三方檢測(cè)和評(píng)定并不容易，成本不低。”比如質(zhì)監(jiān)部門(mén)很難因一單投訴而專(zhuān)門(mén)進(jìn)行檢測(cè)，消協(xié)也缺乏檢測(cè)能力，消費(fèi)者最終只能選擇訴訟。

經(jīng)銷(xiāo)商則希望廠(chǎng)家在制定三包憑證時(shí)，能將出現(xiàn)的各類(lèi)問(wèn)題明確責(zé)任以免作“夾心餅干”。

記者觀(guān)察：

車(chē)企自由度提高

是難題也是契機(jī)

現(xiàn)在及將來(lái)“三包”實(shí)施后，與售后服務(wù)相關(guān)的“鬧劇”仍難以徹底消除。比如，這兩年?duì)幾h最大的車(chē)內(nèi)空氣污染的問(wèn)題，新的配套文件并未將其列入包退、換的條件當(dāng)中；性能的可靠性，也是爭(zhēng)議的熱點(diǎn)。但是，政策制定者也擔(dān)心，如果全部以法規(guī)或標(biāo)準(zhǔn)的形式固定下來(lái)，會(huì)不會(huì)一些小問(wèn)題也會(huì)導(dǎo)致退換車(chē)情況多發(fā)，廠(chǎng)家特別是自主車(chē)企能否扛得住由此而高企的成本。因此，此次配套文件給了車(chē)企對(duì)“三包”范圍的更多自由度，其實(shí)既給車(chē)企出了難題，也給了車(chē)企以契機(jī)。如果廠(chǎng)家對(duì)消費(fèi)者夠誠(chéng)意，又能穩(wěn)抓產(chǎn)品質(zhì)量，市場(chǎng)自然會(huì)給予它們足夠的回報(bào)。