從不同的角度看待北京治堵限購(gòu)政策結(jié)論往往迥異。對(duì)于當(dāng)事廠商而言，該政策的出臺(tái)違背市場(chǎng)發(fā)展的客觀規(guī)律甚至將殃及整個(gè)中國(guó)汽車市場(chǎng)；環(huán)保及社會(huì)人士對(duì)該政策的出臺(tái)高舉雙手以示贊成；法律界人士則對(duì)該政策是否侵犯公民財(cái)產(chǎn)權(quán)展開(kāi)激辯，其中不乏鞭撻之意。

而在中國(guó)汽車業(yè)界多數(shù)業(yè)內(nèi)人士眼中，北京出臺(tái)的這一治堵限購(gòu)政策凸顯出的制度弊端以及其所具備的示范效應(yīng)，對(duì)未來(lái)中國(guó)汽車社會(huì)的構(gòu)建有著極為深遠(yuǎn)的影響。

通過(guò)蓋世汽車網(wǎng)最新一期圍繞“從北京限購(gòu)看未來(lái)中國(guó)汽車社會(huì)”這一話題展開(kāi)的業(yè)界調(diào)查（第110期，調(diào)查時(shí)間為2010年12月28日至2011年1月3日），總結(jié)分析2212位業(yè)內(nèi)人士的投票結(jié)果，我們基本可以了解到業(yè)界對(duì)北京治堵限購(gòu)政策所持立場(chǎng)以及未來(lái)中國(guó)汽車社會(huì)輪廓的大概設(shè)想。

在應(yīng)對(duì)城市擁堵過(guò)程中，北京此次實(shí)施的治堵限購(gòu)政策在業(yè)界看來(lái)并非是非常合適的對(duì)策。在評(píng)價(jià)該政策的意見(jiàn)中，只有18%的人士明確表示在現(xiàn)實(shí)環(huán)境下出臺(tái)該政策確有必要。與之相對(duì)應(yīng)的則是22%的擔(dān)憂者認(rèn)為如此行政干預(yù)手段無(wú)助解決根本問(wèn)題，交通擁堵現(xiàn)象仍將持續(xù)并趨向更糟糕。同時(shí)，另有16%的人士則認(rèn)為行政手段和經(jīng)濟(jì)手段同時(shí)運(yùn)用更可取。

值得我們關(guān)注的是，在調(diào)查1中獲得最高投票率的選項(xiàng)直指現(xiàn)階段城市規(guī)劃建設(shè)中存在的布局漏洞--36%的人士對(duì)此呼吁應(yīng)提高政府城市規(guī)劃能力和建設(shè)速度。而“采用經(jīng)濟(jì)手段提高用車成本”這一抑制措施，響應(yīng)者卻寥寥無(wú)幾，投票比例僅占到8%。

對(duì)于機(jī)動(dòng)車保有量逼近500萬(wàn)輛并被冠以“首堵”之稱的北京而言，治堵儼然已迫在眉睫。然而瘋漲的新車銷售市場(chǎng)要想通過(guò)經(jīng)濟(jì)手段間接性地使之放緩，需要周期較長(zhǎng)，因此通過(guò)行政命令的直接干預(yù)更可以收到立竿見(jiàn)影的效果。對(duì)于遭受過(guò)北京交通擁堵之苦的人士而言，在交通、環(huán)境、能源等多重因素的驅(qū)動(dòng)下，北京出臺(tái)如此嚴(yán)厲的治堵限購(gòu)政策實(shí)則更多的是迫于無(wú)奈。

然而，業(yè)界更多地認(rèn)為城市規(guī)劃和交通管理制度上的缺陷是造成北京今日擁堵不堪的兩大“罪魁”，因此很難通過(guò)行政手段得到徹底解決當(dāng)下的擁堵痼疾。

據(jù)有關(guān)資料記載，在上世紀(jì)80年代，北京實(shí)施“打通兩廂、緩解中央”戰(zhàn)略，興建二環(huán)至六環(huán)城市快速路，試圖以“攤大餅”的城市化格局來(lái)緩解中心城區(qū)的交通擁堵壓力，但收效甚微。在隨后的城市規(guī)劃方案中，衛(wèi)星城概念出爐，決策者欲以形成“分散集團(tuán)式”的布局寄望改變北京單中心的城市結(jié)構(gòu)，依舊未能起到明顯的實(shí)際效用。而就業(yè)功能過(guò)度集中于市中心，住宅區(qū)向郊區(qū)發(fā)展的趨勢(shì)無(wú)法遏制，使得上下班高峰期城市道路交通嚴(yán)重超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)，再加上政府在交通管理方面的不善，埋下?lián)矶码[患。